De schadeloosstelling van particuliere medebezitters
Paperback Nederlands 2018 9789088632242Samenvatting
Uit het door de Hoge Raad in 2010 gewezen Hangmat-arrest blijkt dat medebezitters elkaar (en daarmee hun aansprakelijkheidsverzekeraar) op grond van artikel 6:174 BW aansprakelijk kunnen stellen voor uit een gebrekkige opstal voortvloeiende schade. Uit het recentere Imagine-arrest (Hangmat-II) vloeit daarentegen voort dat medebezitters van dieren geen enkele bescherming aan artikel 6:179 BW kunnen ontlenen, waardoor een gedeeltelijke schadeafwenteling middels een onderlinge aansprakelijkstelling voor hen juist niet tot de mogelijkheden behoort. Gelet op het door de Hoge Raad gehanteerde vergelijkbare toetsingskader en de daaruit voortvloeiende uiteenlopende relativiteitsoordelen, is het thans nog onduidelijk op welke wijze de Hoge Raad het personele beschermingsbereik van andere risicoaansprakelijkheden – zoals artikel 6:173 BW – zal gaan inkleuren. Deze studie voorziet in die leemte.
In dit boek bespreekt de auteur allereerst het ruime relativiteitsoordeel uit het Hangmat-arrest en het beperkte relativiteitsoordeel uit het Imagine-arrest. Aan de hand van deze jurisprudentie, de parlementaire geschiedenis en de (impliciete) gezichtspunten die de Hoge Raad vermoedelijk aan een Hangmat III-arrest ten grondslag zal leggen, onderzoekt mr. Valérie Beulen het wenselijke en voorzienbare personele beschermingsbereik van de in artikel 6:173 BW vervatte risicoaansprakelijkheid voor gebrekkige roerende zaken.
Naar aanleiding van de geconstateerde problematiek van het huidige op aansprakelijkheid gebaseerde stelsel beziet zij bovendien de effectiviteit van alternatieve vergoedingssystemen. Naar aanleiding van een onderzoek naar de reikwijdte en de opportuniteit van onder andere first-partyverzekeringen, waaronder de Franse GAV-schadeverzekering, wordt tenslotte bezien middels welk aanvullend of vervangend vergoedingssysteem de schadeafwenteling in het kader van letselschade in de particuliere (medebezitters)sfeer zo effectief en consistent mogelijk kan worden gerealiseerd.
Specificaties
Lezersrecensies
Geef uw waardering
Inhoudsopgave
1 De reikwijdte van het personele beschermingsbereik van artikel 6:174 BW en artikel 6:179 BW 7
1.1 Het ruime relativiteitsoordeel van de Hoge Raad in het Hangmat-arrest 8
1.1.1 Wettekst, wettelijk stelsel en wetsgeschiedenis: de rationes van artikel 6:174 BW 11
1.1.2 Naar maatschappelijke opvattingen redelijk in het licht van de belangen van de benadeelde, de bezitter en de aansprakelijkheidsverzekeraar 12
1.2 Het beperkte relativiteitsoordeel van de Hoge Raad in het Imagine-arrest 14
1.2.1 Wettekst, wettelijk stelsel en wetsgeschiedenis: de rationes van artikel 6:179 BW 17
1.2.2 Naar maatschappelijke opvattingen redelijk in het licht van de belangen van de benadeelde, de bezitter en de aansprakelijkheidsverzekeraar 17
1.3 Een relativering van het uiteenlopende personele beschermingsbereik in het Hangmat-arrest en het Imagine-arrest 20
1.4 Tussenconclusie 21
2 Het wenselijke en voorzienbare personele beschermingsbereik van artikel 6:173 BW 23
2.1 Het vermoedelijke relativiteitsoordeel van de Hoge R aad in een toekomstig ‘Hangmat III-arrest’ 23
2.1.1 Wettekst, wettelijk stelsel en wetsgeschiedenis: de rationes van artikel 6:173 BW 24
2.1.2 Naar maatschappelijke opvattingen redelijk in het licht van de belangen van de benadeelde, de bezitter en de aansprakelijkheidsverzekeraar 27
2.1.2.1 Belangen van de benadeelde 27
2.1.2.2 Belangen van de (mede)bezitter 30
2.1.2.3 De belangen van de aansprakelijkheidsverzekeraar 36
2.1.2.4 Overige (impliciet) relevante gezichtspunten 38
2.2 De voorzienbaarheid en wenselijkheid van een analoge toepassing van het beperkte personele beschermingsbereik van het Imagine-arrest op artikel 6:173 BW 39
2.2.1 Visies uit de vakliteratuur 39
2.2.2 Eigen visie omtrent het ‘ideale’ personele beschermingsbereik van artikel 6:173 BW in geval van letselschade in de particuliere medebezitterssfeer 44
2.3 Toepassing op de casus 46
2.4 Tussenconclusie 47
3 Alternatieve vergoedingssystemen voor het huidige op aansprakelijkheid gebaseerde vergoedingsstelsel 49
3.1 De ernst van het letsel als maatstaf voor aansprakelijkheid in de medebezittersfeer: een geconditioneerde voortzetting van het jurisprudentiële assurance oblige-beginsel 52
3.1.1 Tussenoplossing A-G Spier 52
3.1.2 De doelmatigheid van de ernst van het letsel als onderscheidend criterium voor aansprakelijkheid van medebezitters 53
3.2 E en first party-verzekering als volwaardig alternatief voor civielrechtelijke aansprakelijkheid? 54
3.2.1 De first party-verzekering 54
3.2.2 Aanvullend/vervangend karakter van het alternatieve vergoedingssysteem 69
3.3 Eigen visie omtrent de opportuniteit van alternatieve vergoedingssystemen in het licht van de huidige reikwijdte van het aansprakelijkheidsrecht 74
3.4 Voorstel tot verbetering: voorbeeldmodel van een eventuele Nederlandse schadeverzekering 78
3.5 Toepassing op de casus 83
3.6 Tussenconclusie 85
Conclusie 87
Rubrieken
- Advisering
- Algemeen management
- Coaching en trainen
- Communicatie en media
- Economie
- Financieel management
- Inkoop en logistiek
- Internet en social media
- IT-management / ICT
- Juridisch
- Leiderschap
- Marketing
- Mens en maatschappij
- Non-profit
- Ondernemen
- Organisatiekunde
- Personal finance
- Personeelsmanagement
- Persoonlijke effectiviteit
- Projectmanagement
- Psychologie
- Reclame en verkoop
- Strategisch management
- Verandermanagement
- Werk en loopbaan