A.J.A. van Dorst
e.a.
Herziening in strafzaken
Paperback Nederlands 2021 1e druk 9789013166071Verwachte levertijd ongeveer 2 werkdagen
Samenvatting
Herziening in strafzaken is voor iedereen die geïnteresseerd is in de mogelijkheid tot herstel van een rechterlijke dwaling: een vergissing die pas aan het licht komt, nadat de uitspraak onherroepelijk is geworden. De titel beschrijft gevallen waarin een rechterlijke uitspraak kan worden herzien en behandeld, onder andere de Arnhemse villamoord en Deventer moordzaak.
Een strafvonnis wordt onaantastbaar als daartegen geen hoger beroep of cassatieberoep wordt ingesteld. Toch kan naderhand duidelijk worden dat het om een foute beslissing gaat. In zo'n geval komt soms het buitengewone rechtsmiddel van herziening in beeld. Over herziening in strafzaken bestaan veel misverstanden. Vaak wordt onderschat dat het een buitengewoon rechtsmiddel is. Volgens de wet kan het slechts in enkele gevallen worden ingezet, voornamelijk als er - achteraf gezien - sprake is van een aantoonbare vergissing van de strafrechter in de toedracht van de zaak. Een veroordeling die alleen maar twijfel oproept, komt dus niet in aanmerking voor herziening. Dit is iets wat vaak vergeten wordt, zeker in strafzaken die veel media-aandacht trekken.
Herziening in strafzaken beschrijft de gevallen waarin een rechterlijke uitspraak in strafzaken kan worden herzien en geeft uitgebreid uitleg over de regeling van de procedure. Ook bekende zaken, zoals de Arnhemse villamoord en de Deventer moordzaak, worden besproken. Aan de orde komen:
- de voorbereiding van de herzieningsaanvraag
- de aanvraag zelf en de behandeling daarvan door de Hoge Raad
- de vervolgstappen wanneer de Hoge Raad de herzieningsaanvraag gegrond heeft verklaard
Deze titel schetst de mogelijkheden van herziening in strafzaken, maar vooral ook de onmogelijkheden en beperkingen. De gids bevat daarnaast de nodige informatie voor iedereen die zich moeten buigen over de afhandeling van een herzieningsaanvraag die door de Hoge Raad is gehonoreerd.
Herziening in strafzaken is hierdoor van grote waarde voor advocaten die overwegen een herzieningsaanvraag in te dienen, voor (juridische) journalisten, rechters, het openbaar ministerie en voor gevorderde studenten die zich verdiepen in rechtsmiddelen in strafzaken.
Specificaties
ISBN13:9789013166071
Taal:Nederlands
Bindwijze:paperback
Aantal pagina's:260
Uitgever:Wolters Kluwer
Druk:1
Verschijningsdatum:31-12-2021
Hoofdrubriek:Juridisch
Jongbloed:Strafrecht - Criminologie
Lezersrecensies
Wees de eerste die een lezersrecensie schrijft!
Inhoudsopgave
I Herziening ten voordele van de gewezen verdachte / 1
1 Inleiding / 1
2 Gevallen waarin (geen) herziening openstaat / 7
2.1 Beslissing is vatbaar voor herziening / 7
2.1.1 Bagatelfeiten zijn niet uitgesloten van herziening / 9
2.1.2 Gegrondverklaring van de herzieningsaanvraag omvat alle beslissingen van de rechter / 10
2.1.3 Herziening van meer einduitspraken op dezelfde grond / 10
2.2 Is de ingenomen proceshouding een beletsel voor herziening? / 11
2.3 Beslissing is niet vatbaar voor herziening / 13
2.3.1 Beslissing is niet onherroepelijk / 14
2.3.2 Beslissing is gegeven door een buitenlandse rechter / 14
2.3.3 Beslissing bevat geen veroordeling / 15
2.3.4 Beslissing is niet door de strafrechter gegeven / 17
2.3.5 Herzieningsaanvraag betreft een niet-rechterlijke beslissing / 18
2.3.6 Herziening werkt ‘persoonlijk’ / 18
2.4 Herziening na de dood van de veroordeelde / 19
3 Gronden voor herziening / 23
3.1 Tegenstrijdige bewezenverklaringen / 23
3.2 Uitspraak van het EHRM / 27
3.2.1 Niet alleen procedurele verdragsschendingen / 31
3.2.2 Herziening is noodzakelijk met oog op rechtsherstel: vermoeden van een andere inhoudelijke uitkomst is geen voorwaarde / 31
3.2.3 Speelt de civiele rechter nog een rol? / 34
3.2.4 Is de regeling ten aanzien van de schadevergoeding toereikend: toch een rol voor de civiele rechter? / 34
3.2.5 Kan de medeveroordeelde die geen klacht indiende, herziening vragen? / 35
3.3 Nieuw gegeven: het novum / 36
3.3.1 Het begrip ‘gegeven’ / 37
3.3.1.1 Feitelijk karakter / 37
3.3.1.2 Van ‘omstandigheid’ naar ‘gegeven’ / 38
3.3.1.3 Deskundigenoordeel / 40
3.3.1.4 Aan welke eisen moet het nieuwe deskundigenrapport voldoen? / 42
3.3.1.5 Hoe wordt het nieuwe deskundigenrapport door de Hoge Raad gewogen? / 45
3.3.1.6 Is vrijspraak van de mededader een nieuw gegeven? / 46
3.3.1.7 Zijn tegenstrijdige (rechterlijke) beslissingen een nieuw gegeven? / 47
3.3.1.8 Zijn uitspraken van bestuurders of bestuursrechters een gegeven? / 48
3.3.1.9 Wanneer kunnen ‘rechtsfeiten’ (toch) een gegeven zijn? / 49
3.3.2 Het gegeven was aan de rechter niet bekend / 54
3.3.3 Het gegeven wekt het ernstige vermoeden dat de veroordeling onjuist is / 56
3.3.3.1 Hoe beoordeelt de Hoge Raad of sprake is van een ernstig vermoeden? / 56
3.3.3.2 Wanneer is sprake van het vereiste ernstige vermoeden? / 57
3.3.4 Tot welke uitspraak moet het gegeven leiden? / 58
3.3.4.1 Niet-ontvankelijkheid van het openbaar ministerie in de vervolging / 59
3.3.4.1.a Kan niet-ontvankelijkheid wegens schending van verdragsregels of beginselen van een goede procesorde grond zijn voor herziening? / 61
3.3.4.2 Vrijspraak / 63
3.3.4.2.a Staat een verwijt dat de veroordeelde het gegeven niet eerder in het geding heeft gebracht, aan herziening in de weg? / 70
3.3.4.2.b Kan onrechtmatige bewijsgaring bewijs tot herziening leiden? / 71
3.3.4.3 Ontslag van alle rechtsvervolging / 73
3.3.4.3.a Rechtsdwaling / 74
3.3.4.3.b Geen herziening bij omslag in de jurisprudentie / 75
3.3.4.3.c Geen herziening op grond van wijziging van wetgeving / 76
3.3.4.3.d Wel herziening bij een strafuitsluitingsgrond / 77
3.3.4.3.e Bijzondere betekenis bij verstekvonnissen / 78
3.3.4.4 Toepassing van een minder zware strafbepaling / 78
4 Voorbereiding van de herzieningsaanvraag / 83
4.1 Kern van de regeling / 84
4.2 Beperkende voorwaarden / 84
4.3 Beoordeling door de procureur-generaal / 86
4.4 Rol van de adviescommissie (ACAS) / 87
4.5 Wanneer is de procureur-generaal bevoegd of verplicht het advies van de ACAS in te winnen? / 89
4.6 Nader onderzoek / 89
5 Indiening van de herzieningsaanvraag / 91
5.1 De aanvrager van herziening / 91
5.1.1 Aanvraag tijdens het leven van de veroordeelde / 91
5.1.1.1 Gewone regels inzake het instellen van rechtsmiddelen zijn niet van toepassing / 92
5.1.1.2 Alleen de raadsman is bevoegd tot indiening van de herzieningsaanvraag / 93
5.1.2 Aanvraag na de dood van de veroordeelde / 94
5.2 Termijn waarbinnen herziening kan worden gevraagd / 96
5.2.1 Hoofdregel: geen termijn / 96
5.2.2 Beperkte termijn bij een uitspraak van het EHRM / 97
5.3 Uitwendige eisen waaraan een herzieningsaanvraag moet voldoen / 100
5.3.1 Verplichte rechtsbijstand / 100
5.3.2 Wettelijke vormvoorschriften / 100
5.3.3 Mag de aanvrager zich bedienen van onrechtmatig verkregen of anoniem bewijs? / 104
5.3.4 Wat is het rechtsgevolg als niet alle stukken worden bijgevoegd? / 104
5.3.5 Is het nazenden van stukken mogelijk? / 104
5.4 Inwendige eisen waaraan een herzieningsaanvraag moet voldoen / 105
5.5 Herhaling van een herzieningsaanvraag / 111
5.6 Wijziging of aanvulling van de herzieningsaanvraag / 112
5.7 Bijkomende verzoeken / 115
5.7.1 Verzoek om pleidooi / 115
5.7.2 Verzoek om opschorting van de tenuitvoerlegging van de uitspraak / 116
6 Procedure tot herziening / 119
6.1 Inbehandelingneming van de herzieningsaanvraag / 119
6.1.1 Informatieverstrekking aan slachtoffer of nabestaanden / 121
6.1.2 Samenstelling van de zetel van de Hoge Raad / 122
6.2 Eerste behandeling van de herzieningsaanvraag door de Hoge Raad / 125
6.2.1 Niet-ontvankelijkheid van de herzieningsaanvraag / 126
6.2.2 Kennelijke ongegrondheid van de herzieningsaanvraag / 127
6.2.3 Arrest van de Hoge Raad / 127
6.3 Verdere behandeling van de herzieningsaanvraag / 128
6.3.1 Gang van zaken bij tegenstrijdige bewezenverklaringen / 128
6.3.2 Gang van zaken bij een uitspraak van het EHRM / 129
6.3.3 Gang van zaken bij een novum / 130
6.3.3.1 Rol van het parket bij de Hoge Raad / 130
6.3.3.2 Gelegenheid tot weerwoord / 132
6.3.3.3 Nader onderzoek door de Hoge Raad / 133
6.3.3.4 Samenvatting van de procedure bij een novum / 136
6.3.3.5 Uitgangspunt van de Hoge Raad bij de beoordeling van een novum / 138
6.3.3.6 Rol van het strafdossier / 139
6.3.3.7 Rol van het openbaar ministerie / 141
6.3.3.8 Rol van de raadsman / 144
6.3.3.9 Overzichtsarresten / 145
6.3.4 Arrest van de Hoge Raad / 146
6.3.4.1 Afdoening zonder verwijzing / 149
6.3.4.2 Geen verkorte afdoening / 151
6.4 Mededeling van het arrest / 151
6.5 Rechtsgevolg van het arrest / 152
6.5.1 Gevolg voor de strafzaak / 152
6.5.2 Gevolg voor de tenuitvoerlegging van de opgelegde straf / 153
6.5.2.1 Bevel van de Hoge Raad tot voorlopige hechtenis / 154
6.5.2.2 Complicaties bij gevoegde zaken / 155
7 Procedure in herziening / 157
7.1 Inleiding / 157
7.2 Omvang van het onderzoek / 159
7.2.1 Verwijzingsopdracht van de Hoge Raad / 159
7.2.1.1 Binnen welke grenzen moet het onderzoek worden verricht? / 159
7.2.2 Grondslag van de tenlastelegging / 161
7.2.2.1 Is wijziging van de tenlastelegging mogelijk? / 162
7.2.3 Wettelijke begrenzingen / 163
7.2.3.1 Tegenstrijdige bewezenverklaringen / 163
7.2.3.2 Uitspraak van het EHRM / 163
7.2.3.3 Novum / 164
7.2.3.3.a Gelden er bijzondere motiveringseisen? / 166
7.2.3.3.b Mag de rechter in geval veroordeling alsnog een minder zware straf opleggen? / 167
7.2.4 Welke rol spelen feiten die zich pas hebben voorgedaan na de verwijzing door de Hoge Raad? / 170
7.2.4.1 Is het feit inmiddels verjaard? / 170
7.2.4.2 Is de wet of de jurisprudentie inmiddels gewijzigd? / 171
7.3 Procedureregels / 172
7.3.1 Moet de inhoud van de tenlastelegging gelijkluidend zijn? / 173
7.3.2 Welke appelvoorschriften zijn niet van toepassing? / 173
7.3.3 Behandeling door een meervoudige kamer / 174
7.3.4 Incompatibiliteitsregeling / 174
7.3.5 Toepassing van de gewone appelregels voor het overige / 175
7.4 Einduitspraak / 175
7.4.1 Welke einduitspraken zijn mogelijk? / 175
7.4.2 Herziening ten voordele mag niet op een nadeel uitdraaien / 176
7.4.2.1 Wanneer volgt een bevel tot aftrek van de voorafgaande straf? / 179
7.4.2.2 Hoe vindt verrekening van een eerder verleende gratie plaats? / 180
7.4.2.3 Welke regels gelden voor schadevergoeding aan de benadeelde partij? / 180
7.5 Is tegen het arrest in herziening beroep in cassatie mogelijk? / 181
7.5.1 Welke regels gelden na cassatie? / 182
II Herziening ten nadele van de gewezen verdachte / 183
8 Inleiding / 183
9 Gevallen waarin (geen) herziening ten nadele openstaat / 189
9.1 Beslissing is vatbaar voor herziening / 189
9.1.1 Vrijspraak / 189
9.1.2 Ontslag van alle rechtsvervolging / 192
9.1.3 Veroordeling / 193
9.2 Welke beperkingen gelden? / 194
9.2.1 Onherroepelijkheid van de einduitspraak / 194
9.2.2 Einduitspraak van een Nederlandse rechter / 194
9.2.3 Verjaarde delicten / 195
9.2.4 Geen herziening ten nadele na het overlijden van de gewezen verdachte / 196
9.2.5 Kan een vordering tot herziening ten nadele worden herhaald? / 197
9.2.6 Wat betekent de extra eis ‘belang van een goede rechtsbedeling’? / 198
9.3 Beslissing is niet vatbaar voor herziening / 200
10 Gronden voor herziening / 203
10.1 Het novum / 203
10.1.1 (Uitsluitend) een bekentenis / 204
10.1.2 Resultaten van technisch onderzoek / 205
10.1.2.1 Mogen de resultaten van DNA-onderzoek worden bewaard? / 206
10.2 De falsa / 207
10.3 Welk bewijs is uitgesloten? / 209
11 Voorbereiding van de herzieningsaanvraag / 211
11.1 Onderzoek door opsporingsambtenaren / 211
11.2 Onderzoek door een rechter-commissaris / 213
11.2.1 Vordering aan de rechter-commissaris tot nader onderzoek / 213
11.2.2 Behandeling van & beslissing op de vordering door de rechter-commissaris / 213
11.2.3 Rechtsmiddel / 215
11.2.4 Hoe ziet de uitvoering van het onderzoek door de rechter-commissaris eruit? / 216
11.3 Voorlopige hechtenis / 217
12 Indiening van de herzieningsaanvraag / 221
12.1 De aanvrager van herziening / 221
12.1.1 Het College van procureurs-generaal / 221
12.1.2 De gemachtigde procureur-generaal / 222
12.2 Geen beklag ex artikel 12 Sv / 223
12.3 Eisen waaraan de herzieningsaanvraag moet voldoen / 224
13 Procedure tot herziening ten nadele / 225
13.1 Hoofdlijnen / 225
13.2 Welke bepalingen inzake de herziening ten voordele zijn wel en welke zijn niet van toepassing? / 225
13.3 Is nader onderzoek door de Hoge Raad mogelijk? / 227
13.4 Arrest van de Hoge Raad / 229
13.5 Hoe ziet de verwijzing eruit? / 230
14 Procedure in herziening ten nadele / 233
III Tot slot / 237
15 Schadevergoeding voor de gewezen verdachte / 237
15.1 Wanneer bestaat aanspraak op schadevergoeding in geval van herziening ten voordele van de gewezen verdachte? / 237
15.2 Wanneer bestaat aanspraak op schadevergoeding in geval van herziening ten nadele van de gewezen verdachte? / 240
16 Uitleiding / 243
16.1 Herziening ten voordele van de gewezen verdachte / 243
16.2 Herziening ten nadele van de gewezen verdachte / 247
1 Inleiding / 1
2 Gevallen waarin (geen) herziening openstaat / 7
2.1 Beslissing is vatbaar voor herziening / 7
2.1.1 Bagatelfeiten zijn niet uitgesloten van herziening / 9
2.1.2 Gegrondverklaring van de herzieningsaanvraag omvat alle beslissingen van de rechter / 10
2.1.3 Herziening van meer einduitspraken op dezelfde grond / 10
2.2 Is de ingenomen proceshouding een beletsel voor herziening? / 11
2.3 Beslissing is niet vatbaar voor herziening / 13
2.3.1 Beslissing is niet onherroepelijk / 14
2.3.2 Beslissing is gegeven door een buitenlandse rechter / 14
2.3.3 Beslissing bevat geen veroordeling / 15
2.3.4 Beslissing is niet door de strafrechter gegeven / 17
2.3.5 Herzieningsaanvraag betreft een niet-rechterlijke beslissing / 18
2.3.6 Herziening werkt ‘persoonlijk’ / 18
2.4 Herziening na de dood van de veroordeelde / 19
3 Gronden voor herziening / 23
3.1 Tegenstrijdige bewezenverklaringen / 23
3.2 Uitspraak van het EHRM / 27
3.2.1 Niet alleen procedurele verdragsschendingen / 31
3.2.2 Herziening is noodzakelijk met oog op rechtsherstel: vermoeden van een andere inhoudelijke uitkomst is geen voorwaarde / 31
3.2.3 Speelt de civiele rechter nog een rol? / 34
3.2.4 Is de regeling ten aanzien van de schadevergoeding toereikend: toch een rol voor de civiele rechter? / 34
3.2.5 Kan de medeveroordeelde die geen klacht indiende, herziening vragen? / 35
3.3 Nieuw gegeven: het novum / 36
3.3.1 Het begrip ‘gegeven’ / 37
3.3.1.1 Feitelijk karakter / 37
3.3.1.2 Van ‘omstandigheid’ naar ‘gegeven’ / 38
3.3.1.3 Deskundigenoordeel / 40
3.3.1.4 Aan welke eisen moet het nieuwe deskundigenrapport voldoen? / 42
3.3.1.5 Hoe wordt het nieuwe deskundigenrapport door de Hoge Raad gewogen? / 45
3.3.1.6 Is vrijspraak van de mededader een nieuw gegeven? / 46
3.3.1.7 Zijn tegenstrijdige (rechterlijke) beslissingen een nieuw gegeven? / 47
3.3.1.8 Zijn uitspraken van bestuurders of bestuursrechters een gegeven? / 48
3.3.1.9 Wanneer kunnen ‘rechtsfeiten’ (toch) een gegeven zijn? / 49
3.3.2 Het gegeven was aan de rechter niet bekend / 54
3.3.3 Het gegeven wekt het ernstige vermoeden dat de veroordeling onjuist is / 56
3.3.3.1 Hoe beoordeelt de Hoge Raad of sprake is van een ernstig vermoeden? / 56
3.3.3.2 Wanneer is sprake van het vereiste ernstige vermoeden? / 57
3.3.4 Tot welke uitspraak moet het gegeven leiden? / 58
3.3.4.1 Niet-ontvankelijkheid van het openbaar ministerie in de vervolging / 59
3.3.4.1.a Kan niet-ontvankelijkheid wegens schending van verdragsregels of beginselen van een goede procesorde grond zijn voor herziening? / 61
3.3.4.2 Vrijspraak / 63
3.3.4.2.a Staat een verwijt dat de veroordeelde het gegeven niet eerder in het geding heeft gebracht, aan herziening in de weg? / 70
3.3.4.2.b Kan onrechtmatige bewijsgaring bewijs tot herziening leiden? / 71
3.3.4.3 Ontslag van alle rechtsvervolging / 73
3.3.4.3.a Rechtsdwaling / 74
3.3.4.3.b Geen herziening bij omslag in de jurisprudentie / 75
3.3.4.3.c Geen herziening op grond van wijziging van wetgeving / 76
3.3.4.3.d Wel herziening bij een strafuitsluitingsgrond / 77
3.3.4.3.e Bijzondere betekenis bij verstekvonnissen / 78
3.3.4.4 Toepassing van een minder zware strafbepaling / 78
4 Voorbereiding van de herzieningsaanvraag / 83
4.1 Kern van de regeling / 84
4.2 Beperkende voorwaarden / 84
4.3 Beoordeling door de procureur-generaal / 86
4.4 Rol van de adviescommissie (ACAS) / 87
4.5 Wanneer is de procureur-generaal bevoegd of verplicht het advies van de ACAS in te winnen? / 89
4.6 Nader onderzoek / 89
5 Indiening van de herzieningsaanvraag / 91
5.1 De aanvrager van herziening / 91
5.1.1 Aanvraag tijdens het leven van de veroordeelde / 91
5.1.1.1 Gewone regels inzake het instellen van rechtsmiddelen zijn niet van toepassing / 92
5.1.1.2 Alleen de raadsman is bevoegd tot indiening van de herzieningsaanvraag / 93
5.1.2 Aanvraag na de dood van de veroordeelde / 94
5.2 Termijn waarbinnen herziening kan worden gevraagd / 96
5.2.1 Hoofdregel: geen termijn / 96
5.2.2 Beperkte termijn bij een uitspraak van het EHRM / 97
5.3 Uitwendige eisen waaraan een herzieningsaanvraag moet voldoen / 100
5.3.1 Verplichte rechtsbijstand / 100
5.3.2 Wettelijke vormvoorschriften / 100
5.3.3 Mag de aanvrager zich bedienen van onrechtmatig verkregen of anoniem bewijs? / 104
5.3.4 Wat is het rechtsgevolg als niet alle stukken worden bijgevoegd? / 104
5.3.5 Is het nazenden van stukken mogelijk? / 104
5.4 Inwendige eisen waaraan een herzieningsaanvraag moet voldoen / 105
5.5 Herhaling van een herzieningsaanvraag / 111
5.6 Wijziging of aanvulling van de herzieningsaanvraag / 112
5.7 Bijkomende verzoeken / 115
5.7.1 Verzoek om pleidooi / 115
5.7.2 Verzoek om opschorting van de tenuitvoerlegging van de uitspraak / 116
6 Procedure tot herziening / 119
6.1 Inbehandelingneming van de herzieningsaanvraag / 119
6.1.1 Informatieverstrekking aan slachtoffer of nabestaanden / 121
6.1.2 Samenstelling van de zetel van de Hoge Raad / 122
6.2 Eerste behandeling van de herzieningsaanvraag door de Hoge Raad / 125
6.2.1 Niet-ontvankelijkheid van de herzieningsaanvraag / 126
6.2.2 Kennelijke ongegrondheid van de herzieningsaanvraag / 127
6.2.3 Arrest van de Hoge Raad / 127
6.3 Verdere behandeling van de herzieningsaanvraag / 128
6.3.1 Gang van zaken bij tegenstrijdige bewezenverklaringen / 128
6.3.2 Gang van zaken bij een uitspraak van het EHRM / 129
6.3.3 Gang van zaken bij een novum / 130
6.3.3.1 Rol van het parket bij de Hoge Raad / 130
6.3.3.2 Gelegenheid tot weerwoord / 132
6.3.3.3 Nader onderzoek door de Hoge Raad / 133
6.3.3.4 Samenvatting van de procedure bij een novum / 136
6.3.3.5 Uitgangspunt van de Hoge Raad bij de beoordeling van een novum / 138
6.3.3.6 Rol van het strafdossier / 139
6.3.3.7 Rol van het openbaar ministerie / 141
6.3.3.8 Rol van de raadsman / 144
6.3.3.9 Overzichtsarresten / 145
6.3.4 Arrest van de Hoge Raad / 146
6.3.4.1 Afdoening zonder verwijzing / 149
6.3.4.2 Geen verkorte afdoening / 151
6.4 Mededeling van het arrest / 151
6.5 Rechtsgevolg van het arrest / 152
6.5.1 Gevolg voor de strafzaak / 152
6.5.2 Gevolg voor de tenuitvoerlegging van de opgelegde straf / 153
6.5.2.1 Bevel van de Hoge Raad tot voorlopige hechtenis / 154
6.5.2.2 Complicaties bij gevoegde zaken / 155
7 Procedure in herziening / 157
7.1 Inleiding / 157
7.2 Omvang van het onderzoek / 159
7.2.1 Verwijzingsopdracht van de Hoge Raad / 159
7.2.1.1 Binnen welke grenzen moet het onderzoek worden verricht? / 159
7.2.2 Grondslag van de tenlastelegging / 161
7.2.2.1 Is wijziging van de tenlastelegging mogelijk? / 162
7.2.3 Wettelijke begrenzingen / 163
7.2.3.1 Tegenstrijdige bewezenverklaringen / 163
7.2.3.2 Uitspraak van het EHRM / 163
7.2.3.3 Novum / 164
7.2.3.3.a Gelden er bijzondere motiveringseisen? / 166
7.2.3.3.b Mag de rechter in geval veroordeling alsnog een minder zware straf opleggen? / 167
7.2.4 Welke rol spelen feiten die zich pas hebben voorgedaan na de verwijzing door de Hoge Raad? / 170
7.2.4.1 Is het feit inmiddels verjaard? / 170
7.2.4.2 Is de wet of de jurisprudentie inmiddels gewijzigd? / 171
7.3 Procedureregels / 172
7.3.1 Moet de inhoud van de tenlastelegging gelijkluidend zijn? / 173
7.3.2 Welke appelvoorschriften zijn niet van toepassing? / 173
7.3.3 Behandeling door een meervoudige kamer / 174
7.3.4 Incompatibiliteitsregeling / 174
7.3.5 Toepassing van de gewone appelregels voor het overige / 175
7.4 Einduitspraak / 175
7.4.1 Welke einduitspraken zijn mogelijk? / 175
7.4.2 Herziening ten voordele mag niet op een nadeel uitdraaien / 176
7.4.2.1 Wanneer volgt een bevel tot aftrek van de voorafgaande straf? / 179
7.4.2.2 Hoe vindt verrekening van een eerder verleende gratie plaats? / 180
7.4.2.3 Welke regels gelden voor schadevergoeding aan de benadeelde partij? / 180
7.5 Is tegen het arrest in herziening beroep in cassatie mogelijk? / 181
7.5.1 Welke regels gelden na cassatie? / 182
II Herziening ten nadele van de gewezen verdachte / 183
8 Inleiding / 183
9 Gevallen waarin (geen) herziening ten nadele openstaat / 189
9.1 Beslissing is vatbaar voor herziening / 189
9.1.1 Vrijspraak / 189
9.1.2 Ontslag van alle rechtsvervolging / 192
9.1.3 Veroordeling / 193
9.2 Welke beperkingen gelden? / 194
9.2.1 Onherroepelijkheid van de einduitspraak / 194
9.2.2 Einduitspraak van een Nederlandse rechter / 194
9.2.3 Verjaarde delicten / 195
9.2.4 Geen herziening ten nadele na het overlijden van de gewezen verdachte / 196
9.2.5 Kan een vordering tot herziening ten nadele worden herhaald? / 197
9.2.6 Wat betekent de extra eis ‘belang van een goede rechtsbedeling’? / 198
9.3 Beslissing is niet vatbaar voor herziening / 200
10 Gronden voor herziening / 203
10.1 Het novum / 203
10.1.1 (Uitsluitend) een bekentenis / 204
10.1.2 Resultaten van technisch onderzoek / 205
10.1.2.1 Mogen de resultaten van DNA-onderzoek worden bewaard? / 206
10.2 De falsa / 207
10.3 Welk bewijs is uitgesloten? / 209
11 Voorbereiding van de herzieningsaanvraag / 211
11.1 Onderzoek door opsporingsambtenaren / 211
11.2 Onderzoek door een rechter-commissaris / 213
11.2.1 Vordering aan de rechter-commissaris tot nader onderzoek / 213
11.2.2 Behandeling van & beslissing op de vordering door de rechter-commissaris / 213
11.2.3 Rechtsmiddel / 215
11.2.4 Hoe ziet de uitvoering van het onderzoek door de rechter-commissaris eruit? / 216
11.3 Voorlopige hechtenis / 217
12 Indiening van de herzieningsaanvraag / 221
12.1 De aanvrager van herziening / 221
12.1.1 Het College van procureurs-generaal / 221
12.1.2 De gemachtigde procureur-generaal / 222
12.2 Geen beklag ex artikel 12 Sv / 223
12.3 Eisen waaraan de herzieningsaanvraag moet voldoen / 224
13 Procedure tot herziening ten nadele / 225
13.1 Hoofdlijnen / 225
13.2 Welke bepalingen inzake de herziening ten voordele zijn wel en welke zijn niet van toepassing? / 225
13.3 Is nader onderzoek door de Hoge Raad mogelijk? / 227
13.4 Arrest van de Hoge Raad / 229
13.5 Hoe ziet de verwijzing eruit? / 230
14 Procedure in herziening ten nadele / 233
III Tot slot / 237
15 Schadevergoeding voor de gewezen verdachte / 237
15.1 Wanneer bestaat aanspraak op schadevergoeding in geval van herziening ten voordele van de gewezen verdachte? / 237
15.2 Wanneer bestaat aanspraak op schadevergoeding in geval van herziening ten nadele van de gewezen verdachte? / 240
16 Uitleiding / 243
16.1 Herziening ten voordele van de gewezen verdachte / 243
16.2 Herziening ten nadele van de gewezen verdachte / 247
Rubrieken
- advisering
- algemeen management
- coaching en trainen
- communicatie en media
- economie
- financieel management
- inkoop en logistiek
- internet en social media
- it-management / ict
- juridisch
- leiderschap
- marketing
- mens en maatschappij
- non-profit
- ondernemen
- organisatiekunde
- personal finance
- personeelsmanagement
- persoonlijke effectiviteit
- projectmanagement
- psychologie
- reclame en verkoop
- strategisch management
- verandermanagement
- werk en loopbaan
